Confiabilidad

Qué es el EAT (Expertise, Authoritativeness and Trustworthiness) y cómo emplearlo en sitios web

Agencia SEO Valencia - SEO Levante

Consultor SEO Álvaro Pichó – Valencia, España

La confiabilidad de un sitio y página web

En el mundo del SEO, y empujados por el propio Google, manejamos un término cuyo acrónimo es EAT, siglas en inglés de Expertise, Authoritativeness and Trustworthiness, que torpemente podríamos traducir por: experiencia, autoridad y confianza.

Desde mi página web, lo voy a concentrar todo en un término: confiabilidad.

Porque no se da el uno sin el otro, no se percibe autoridad sin demostrar experiencia, no se logra confianza sin demostrar autoridad, es un todo que se desgrana, pero es un todo que yo resumo, o traduzco, en Confiabilidad.

De dónde surge el concepto de EAT

Es desde las Quality Rater Guidelines (QRG) desde donde Google habla del EAT.

Las QRG son las guías de calidad que Google se impone a sí mismo y que pone a disposición de los Quality Rater, evaluadores de calidad externos y subcontratados por Google, para que evalúen la calidad de páginas web, sitios web y resultados de búsqueda, para que Google mismo pueda evaluar cómo de bien o de mal trabajan sus algoritmos.

Muy resumidamente, establece que las páginas que merezcan la valoración Alta calidad o la Más Alta calidad, deben tener un alto nivel de EAT, un alto nivel de confiabilidad.

Y obviamente, aquellas páginas que merezcan una valoración de alta calidad, ocuparán los primeros puestos en los resultados de búsqueda.

De mi propio resumen de las QRG…

3.1 Los factores más importantes para evaluar la calidad

  1. El propósito de la página.
  2. EAT.
  3. La calidad y cantidad del Contenido Principal (CP).
  4. Información del sitio web y del creador de CP.
  5. La reputación del:
    1. Sitio web
    2. Empresa
    3. Y creador del CP.

3.2 Experiencia, autoridad, confiabilidad (EAT)

  1. La Experiencia del creador del CP.
  2. La Autoridad de:
    1. El creador del CP
    2. Del CP
    3. Del sitio web
  3. La confiabilidad de:
    1. El creador del CP
    2. Del CP
    3. Del sitio web

Se exige alto nivel de EAT en campos: médicos, medios informativos, ciencia, economía, consejos, educación…

(Extracto de 3.0 Visión general a la calificación de la calidad).

Reconocimiento

De todo lo anterior, se deja intuir que Google solo va a asignar Alta o la Más Alta Calidad a aquellas páginas y sitios web cuyos creadores de contenido y propietarios sean claramente reconocibles.

Tanto del página web como del sitio web.

Obviamente aquellas páginas que logren estas altas calificaciones, subirán en los rankings o clasificaciones de las SERP.

Para tener la visión más completa de la confiabilidad, hay que hacer el esfuerzo de considerarlo sobre todos los tipos de sitio web como: webs de empresa, de medios, de profesionales, de carácter científico, forums, recomendadores, comparadores, tiendas online, webs gubernamentales, redes sociales, webs oficiales, institucionales, etc.

Así pues el grado de confiabilidad exigido depende del propósito de cada página.

Para webs que se les exige un alto nivel de confiabilidad, entra en juego otro concepto conocido como Your Money Your life (YMYL).

Otra vez extraido de mi resumen de las QRG…

2.3 Your Money Your Life (YMYL) pages

Algunos tipos de página pueden afectar a la felicidad, a la salud, estabilidad económica y seguridad de las personas.

  • Noticias y actualidad.
  • Ciudadanía, gobierno y leyes.
  • Economía.
  • Compras.
  • Salud y seguridad.
  • Grupos sociales.

Se ha de ser muy exigente con las páginas YMYL por que pueden afectar negativamente a las personas.

(Extracto de 2.0 Entendiendo las páginas y sitios web).

Sinceramente, yo como consultor SEO para empresas y profesionales, no hay ninguno de mis clientes que escape a este ámbito de YMYL.

No hay empresa o profesional sobre el que un potencial cliente deposite un asunto importante de su vida o de su empresa.

Pero ¿y a qué viene todo esto?

Aquí hay que poner en contexto toda la porquería que hay en internet y que puede que un usario normal apenas perciba.

Hablo de las continuas estafas, suplantaciones de identidad, SPAM, fake news, teorías conspiranoicas, webs con textos copiados no originales…

SPAM fighting

Según Cathy Edwards de Google, el 40% de las webs en Europa son páginas de SPAM, como ella misma dice en el vídeo de Google Trillions of Questions, No Easy Answers: A (home) movie about how Google Search works:

También, aunque más específico, se ha deformado la profesión de creador de contenidos, es decir, hay profesionales que se dedican por la mañana a escribir sobre el cuidado de los caballos, y por la tarde sobre cremas faciales. Esto que originariamente viene del Copy de las agencias de publicidad se ha mal-democratizado en un ejercicio profesional de charlatanes de todo, expertos en nada que han ido llenando internet de contenido de baja calidad y no originales.

Un Copy de agencia puede dedicarse semanas o mesas a elaborar una campaña de alcance nacional o internacional, mientras que un post de 200-400 palabras es una tarea menor que puede hacerse en pocas horas o menos.

Este es el perfil real de un creador de contenidos de un medio de España:

Perfil creador de contenidos

Es pues la intención del EAT, dar definitivamente con ese creador de contenidos experto y no dar voz o visibilidad al que grita más, sino al que es más preciso, experto y exhaustivo.

Parámetros de calidad

Teniendo en mente el concepto de YMYL como mayor nivel de exigencia, y las similitudes con el SPAM como advertencia, quiero reunir valoraciones extraídas de las Quality Rater Guidelines para precisar un poco más que es la calidad y qué no lo es.

Son valoraciones a partir de ejemplos que Google muestra en sus QRG, yo me limito mostrar la valoración, no el ejemplo.

Alta calidad

Puede consultar mi resumen de la Alta calidad aquí: 4. Páginas de alta calidad

  • CP (Contenido principal) fácil de leer y Ads bien etiquetadas.
  • Claramente identificado como artículo de opinión.
  • Mucha información sobre el local.
  • Autor muy reconocido.
  • Muchas opciones.
  • Información adicional de valor en las pestañas (tabs).
  • Se indica que es experiencia personal.
  • Referencias o citaciones en el artículo.
  • Mucha interacción entre usuarios.

La más alta calidad

Resumen de 5. Páginas de altísima calidad

  • Artículo en profundidad.
  • Reconocidos autores.
  • Único y original.
  • Abundancia de opciones y soluciones.
  • Página oficial de —.
  • La única fuente autorizada para —.
  • Página del Gobierno.
  • Revista prestigiosa y reconocida
  • Una de las mejores fuentes para —.
  • Empresa/Organización con muchos premios.
  • Mucha información.
  • Muchas reviews.
  • Se aprecia tiempo y esfuerzo.

Baja calidad

Resumen de 6. Páginas de baja calidad

  • Escrito de forma poco profesional y con fallos ortográficos.
  • Texto copiado.
  • Ambiguo o impreciso.
  • Título sin relación con el contenido.
  • Afirmaciones demasiado obvias o contenido demasiado común.
  • Preguntas sin respuestas.
  • No resuelven el problema que dicen resolver.
  • No se distinguen los anuncios de los contenidos.
  • Falta de experiencia.
  • Autor desconocido.
  • Los anuncios desplazan el CP.
  • Enlaces que parecen respuestas.

La más baja calidad

Resumen de 7. La calidad más baja

  • El estudio de reputación es malo.
  • Promueve la superioridad frente a otros.
  • Infundadas teorías.
  • Anima al comportamiento peligroso.
  • Solicita información privada.
  • Estafa conocida, engaño típico.
  • Desinforma y sin identificar a los que crean el contenido.
  • Vende curas de enfermedades.
  • Mina la confianza en las instituciones.
  • Contenido médico no firmado.
  • Falta de información sobre envíos y devoluciones.
  • Mal escrito e inconsistente.
  • Se nota la falta de experiencia, contenido irrelevante.
  • Empresa denunciada por estafa y amenazas.
  • Sin CP.
  • CP son los anuncios y disimulados.
  • CP abajo del todo.
  • Título que no tiene que ver con el contenido.
  • Contenido copiado.
  • Página hackeada de un web gubernamental.
  • CP como anuncios.

Calidad media

Resumen de 8. Páginas de calidad media

  • Artículo demasiado breve.
  • Bien, pero le falta exhaustividad.
  • Página web abandonada.
  • No tiene CS (Contenido Suplementario) y tampoco valoraciones en un sector que sí es habitual.
  • No despliega las características típica de Alta calidad.
  • El contenido está bien pero los anuncios llegan a distraer la lectura.

Quiero parar un momento, e insistir en un aspecto, el Artículo demasiado breve… Esto es una lucha constante en mi propio ejercicio.

¿Cómo define Google un texto incompleto?

Como este documento lo puede leer profesionales de muy distintos ámbitos, muestro el propio ejemplo de Google:

6.3 Cantidad insatisfactoria de contenido principal (CP)

Algunas páginas de baja calidad son insatisfactorias porque tienen una pequeña cantidad de CP para el propósito de la página.

Por ejemplo, imagine un artículo de enciclopedia sobre un tema muy amplio, como la Segunda Guerra Mundial, que sólo tiene unos pocos párrafos.

Importante: Se debe utilizar la calificación Baja si la página tiene una cantidad de MC insatisfactoria para el propósito de la página.

(Extracto de 6. Páginas de baja calidad).

Adaptación al tipo de cliente habitual de Valencia y España

Es interesante mostrar todas las valoraciones, sin embargo, para traer a una realidad más común y normal de PYMEs y autónomos, quiero destacar cuales suelen ser los aspectos más exigentes entre mis clientes.

Comentar que a distintos niveles de implicación, llevo, colaboro o asesoro más de 15 sitios web. (ver clientes).

Alta calidad

  • Artículo en profundidad.
  • Reconocidos autores.
  • Único y original.
  • Abundancia de opciones y soluciones (Contenido Suplementario CS).
  • Mucha información.
  • Muchas reviews.
  • Se aprecia tiempo y esfuerzo.

Calidad media

  • Artículo demasiado breve.
  • Bien, pero le falta exhaustividad.
  • Página web abandonada.
  • No tiene CS (Contenido Suplementario)
  • No despliega las características típica de Alta calidad.

Baja calidad

  • Escrito de forma poco profesional y con fallos ortográficos.
  • Texto copiado.
  • Ambiguo o impreciso.
  • Autor desconocido.

Quiero recuperar en que se basa la calidad según Google:

4.1 Características de las High Quality Pages

Una página de alta calidad debería tener un propósito beneficioso y lograrlo bien.

  • Alto nivel de EAT.
  • Una satisfactoria cantidad de gran calidad de Contenido Principal (CP), descriptivo y provechoso.
  • Satisfactoria información sobre el sitio web y de quien sea responsable, así como atención al usuario.
  • Positiva reputación del sitio web y del creador del CP.

4.2 Satisfactoria cantidad de gran calidad en el CP

La calidad del CP es lo más importante para la calidad de la página.

Gran calidad requiere: tiempo, esfuerzo, experiencia y talento.

El CP debe ser preciso.

Las funcionalidades y características de la página, también forman parte de CP.

El propósito de la página ayuda a determinar qué gran calidad se espera para la página.

(Extracto de 4. Páginas de alta calidad).

Y aún más preciso, me atrevo a resumir en 3, las oportunidades y dificultades con las que lidio con todos y cada uno de mis clientes:

  • Contenido principal exhaustivo, completo y en profundidad. Original y único.
  • Amplio contenido suplementario
  • Reconocimiento de los autores de contenido

¿Sería suficiente con un Quiénes somos?

Es necesario pero no es suficiente.

En este maregmágnum de conceptos que trato de concentrar en el concepto de confiabilidad, Google en el apartado 2.5 de sus QRG hablando de la reputación dice:

Reputation - Understanding the website

2.5 Entender el sitio web.

Las páginas suelen tener más sentido cuando se ven como parte de un sitio web. Algunos de los criterios de la clasificación de la calidad de la página se basan en el sitio web al que pertenece la página.

Para entender un sitio web, busque información sobre el sitio web en el propio sitio. Los sitios web suelen estar muy dispuestos a contarle todo sobre ellos mismos.

También debe buscar información sobre la reputación del sitio web. ¿Qué dicen las fuentes externas e independientes sobre el sitio web? Si hay desacuerdo entre lo que dice el sitio web sobre sí mismo y lo que dicen fuentes independientes de reputación sobre el sitio web, confíe en las fuentes independientes.

(Extracto de 2. Entendiendo las páginas y sitios web).

Es decir, hacerlo todo en y desde casa o sitio web, no está mal, pero Google sabe y quiere que otros digan también lo fantástico que es uno. Como viene siendo desde siempre: el mejor pediatra de Valencia no es porque él mismo lo diga -sea quien sea- sino porque hay un boca a boca.

El mejor artículo que puedo recomendar sobre el EAT y cómo se-sospecha-que-funciona es de Marie Haynes What is E-A-T?

Hay un comando en Google, por el que puedo averiguar cuando alguien habla de algo en internet… Mejor coger los ejemplos de Marie Haynes y los explico tras la foto:

Con ese comando («jennifer maughan» health), busco exactamente el nombre de Jennifer Maughan cuando habla de health (salud)… Curiosamente, solo salen sus perfiles en redes sociales. No hay reconocimiento exterior, es activa y se promueve a sí misma, pero no hay de momento un reconocimiento social.

Marie Haynes con un par de ovarios se pone a sí misma de ejemplo:

Con este comando («marie haynes» seo -site:mariehaynes.com), se busca exactamente el nombre de Marie Haynes cuando habla de SEO y además excluye (-) su dominio profesional.

El resultado es que sale en distintos medios: hay reconocimiento social.

Otro ejemplo de reconocimiento:

Esta vez, Lisa Belkin sobre Parenting (paternidad) y que no sea su propia web.

¿Estoy poniendo el listón muy alto?

Miren, yo no soy un profesional que publique en medios, ni doy conferencias, ni influencer…

Sin embargo desde la actividad a lo largo de los años de ir publicando contenido propio solo desde esta web, he logrado un Authority Score de 22 (u-serexperience.com es mi anterior dominio, ahora es seolevante.com):

Authority Socre Álvaro Pichó - Consultor SEO

El trabajo interno, en el propio sitio web funciona y da sus resultados, no todo el mundo tiene que hacerse divulgador ni mucho menos, al menos sepan que cuando quizá le buscan para una entrevista, una colaboración, un premio… Hoy, y en el mundo de internet, tiene más valor.

Una última reflexión sobre el EAT y la calidad de las páginas y sitios web

(Extraido de las Conclusiones al estudio de las Quality Rater Guidelines)

Lo que nosotros mismos exigimos a los demás cuando somos nosotros los usuarios, debemos exigírnoslo a nosotros mismos cuando somos creadores de contenidos para los demás.

Escrito por Consultor SEO Álvaro Pichó – Valencia, España

Fuentes de referencia sobre el EAT

Hay muchísimos artículos sobre EAT, me quedo con 3

Google

Por supuesto que las Quality Rater Guidelines. Documento original aquí. Mi resumen de las QRG aquí.

De Marie Haynes

What is E-A-T? (¿Qué es el EAT?), última actualización en de 2020.

De Danilo Godoy

Google E-A-T for SEO and Content (EAT de Google para SEO y contenido) de 2019.

En SEOLevante
nos tomamos muy en serio
el SEO de tu sitio web